专家看什么？怎么看？
答：二、关于“产学研合作教育”的评价
“产学研合作教育”是一级指标“办学思路与领导作用”下面二级指标“人才培养模式”中的一个观测点，其合格标准是“积极开展产学研合作教育，与企（事）业或行业合作举办专业、共建教学资源、合作培养人才、合作就业等方面取得较好效果”。产学研合作教育是培养应用型人才的重要途径，也是当前培养应用型人才面临的困难和努力的方向，专家可以从“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”等方面进行考察。
目前，大多数学校不同程度地有产学研合作教育，一些学校做得很好，但也有些学校主要停留在一般性地鉴协议、挂牌、参观考察、简单实习等，没有将产学研合作教育纳入人才培养模式，学校落实不够，企业参与不深。但在材料和考察中，参评学校都会对产学研合作教育进行全面阐述，企图证明学校做得较好。“产学研合作教育”观测点评价的重点和难点：是否将产学研合作教育纳入人才培养模式，参评学校是否和企（事）业单位真正地开展了合作，与以前一般性的考察实习的区别，合作方案是否切实可行，效果是否明显。
如A学校，高度重视产学研合作教育，将其作为应用型人才培养的重要途径：“一是成立产学研合作专业教学指导委员会，与企业专家联合研究人才培养方案、讨论课程设置和教学大纲编制。二是与地方和企业建立产学研合作联盟，如与xx等4个地方政府部门及249家企事业单位、科研院所签订产学研合作协议，形成了长期稳定的产学研合作关系。三是聘请企业专家任教，如xx公司总工程师、xx公司总经理等省内知名企业家24人担任学校客座教授。四是与国际知名企业合作建立实验室。如xx公司投入价值2160万元先进设备与学校共建“xx自动化集成系统实验室”，集企业理念、科技研发、产品开发、师资培训及学生实训为一体。五是与企业合作办学”。学校将产学研合作教育纳入了人才培养模式，贯穿于整个人才培养过程，措施具体，可操作性强。专家进校实地考察，到相关院和专业查阅资料，访谈，抽查部分企业核查，上述基本属实，同时发现，学生在合作企（事）业单位就业多，学校同这些合作单位的科研合作多，评估专家认为学校同企（事）业单位合作紧密，学校产学研合作教育的思想和方案得到了落实，建立了良好的合作机制，实现了“共建教学资源、合作培养人才、合作就业”的目标，产生了良好的效果。之所以如此，关键是A学校定位准确，学校能够和区域内企（事）业较好地对接，奠定了良好的产学研合作教育基础，如果没有这个基础，即使学校非常重视产学研合作教育，也难以开展起来。
有些参评学校虽然材料中充分说明了重视产学研合作教育，并达到评估指标合格标准，但实际上差距很大。如某所参评学校自评：“产学研合作教育有规划，政策有保障；积极开展产学研合作教育，取得初步成效”。首先可以看出，自评内容空泛，不具体。评估专家进校，到院考察，访谈师生后发现，首先，学校专业设置与地方社会经济发展需求契合度低，难以就近找到合适的产学研合作教育需要的企（事）业单位；其次，并没有从源头（学校定位、专业设置、人才培养方案等）开展产学研合作教育，而是临近毕业时去企业实习，如一些专业学生四年级用一段时间到企业顶岗实习，企业参与度不深，如果仅限于一般性的“顶岗实习”，还需注意与高职教育的区别；三是，有些专业的实习，出现“放羊状态”。因此，材料内容和实际情况可能有较大差距，该校产学研合作教育难以达到评估标准的要求。这也同时表明，学校办学定位可能不准确，人才培养模式需要改进，培养应用型人才的目标难以落到实处。
三、关于“实践教学”的评价
“实践教学”是一级指标“专业与课程建设”中的二级指标，是培养应用型人才的重要途径。“实践教学”包括“实验教学、实习实训、社会实践、毕业论文（设计）与综合训练”四个观测点。其中“实验教学”要求：“实验开出率达到教学大纲要求的90%；有一定数量的综合性、设计性实验，有开放性实验室；实验指导人员结构合理，实验教学效果较好”。“实习实训”要求：“能与企事业单位紧密合作开展实习实训；时间和经费有保证；指导到位，考核科学，效果较好”。“毕业论文（设计）与综合训练”要求：“选题紧密结合生产和社会实际，难度、工作量适当，体现专业综合训练要求；有50%以上毕业论文（设计）在实验、实习、工程实践和社会调查等社会实践中完成；教师指导学生人数比例适当，指导规范，论文（设计）质量合格”。“实践教学”指标评价的难点是，学校是否构建了实践教学体系，学校实践教学体系是否符合学校定位，各专业的实践教学大纲是否满足专业人才培养目标要求，实践教学执行情况的核实，实践教学的效果检验，加之不同专业实践教学形式和要求的差异，在考察过程中，增加了评价的难度。
如A学校，根据学校以工为主的定位，在实践教学方面的举措有：
（1）构建实践教学创新体系。转变实践教学从属于理论教学、验证理论内容的传统思维，强调实验教学在应用型人才培养中的重要地位和作用，构建了“一平台、二意识、三层次、四阶段、五开放”的实践教学创新体系。一平台——社会实践、工程实践与创新实践的大平台；二意识——创新创业意识与工程意识；三层次——建立工程概念，增强工程意识，强化技能训练层次；强调专业理论应用，训练动手能力，培养创新意识层次；学习项目开发全过程，训练学科理论综合应用能力，培养创新实践能力层次；四阶段——建立工程概念阶段，训练动手能力阶段，培养工程创新能力阶段，综合实践阶段。五开放——教学开放、选题开放、组队开放、时间开放、对外开放。设立创新奖励学分，鼓励学生参与科研、生产实践和各种竞赛。
（2）规范实验教学管理。对含有实验的课程，要求制定实验教学大纲和教学要求；尽量减少验证性实验项目，尽可能多地开设应用性较强的综合性实验项目，增加设计性实验，实验项目开出率为96.2%。采取开放式管理和“小组循环”的方式，提高设备利用率。
（3）加强实验教师队伍建设。注重提高实验教师待遇，确保实验教师在进修培训、教师资格认定、职称评审中，享有和理论课教师同等待遇和权利；鼓励高水平教师以及新进的博士、硕士承担实践教学任务，负责实验室建设；引进和录用企业优秀技术骨干到实验室任教，负责实验开发和实验教学组织；组织实验教学改革立项，鼓励教师开展实验项目开发、仪器设备的研制和实验教学创新。聘请企事业单位高级工程技术人员、高级管理人员担任兼职教授或客座教授，参与实验室建设指导、毕业设计指导”。
可以看出，学校有自己的实践教学思想理念，构建了实践教学体系，有自己的特色，思路清晰，措施具体，便于考察。评估专家进校考察后，总体上肯定了A学校的实践教学。当然，也指出了不足：如个别基础实验室设备陈旧；在检查学生物理实验情况过程中发现，学生实验技能达到要求，但存在不规范的现象；个别专业教师实验开出率不够；在毕业论文（设计）方面有不符合专业培养目标定位的现象，老师硕士博士阶段研究什么就带什么方面的论文（设计）等。
另外一所参评学校，学校自评报告中关于实践教学总结：“实践教学指导人员数量基本满足需要，指导规范到位，效果较好。
（1）实验开出率达到教学大纲要求的96%以上，52%的实验课程有综合性、设计性实验。52%以上的实验室为开放性实验室。实验指导人员结构基本合理，实验教学效果较好。
（2）实习实训与产学研合作。与企事业单位紧密合作开展实习实训，合作建立了比较稳定的实习实训基地；合理安排实习实训，时间、经费有保证。校内外实习指导到位，考核严格，效果较好。
（3）毕业论文（设计）与综合训练。加强选题管理，难度和工作量适当，充分体现专业综合训练的要求。指导教师指导学生人数比例适当，指导规范。严格答辩与成绩评定，整体质量符合培养目标要求”。
以上三方面学校给出了系列数据予以说明，类似填空似的回应评估标准。这种描述基本上是“实践教学”指标的“评估标准”的翻版。由此可以看出，该校同A学校在实践教学方面的差距。首先，该学校缺乏关于实践教学的思想理念，没有构建整体的学校实践教学体系。专家进校考察发现，个别专业实验室面积和设备较好，但大部分实验室的实验设备台套数严重不足，旧设备多，实验条件总体上难以满足实验教学的需要；实验教师觉得地位低；产学研缺乏实质性合作；大部分专业毕业论文（设计）理论偏多，个别专业达到70%，与区域社会经济结合不紧密，有些专业毕业论文工作量太小，相当于一门课程设计的工作量。因此，仅凭学校教学状态数据库分析报告和自评报告等材料，很难评价一所学校的实践教学是否达到要求。进校前，要结合学校情况和材料，提出质疑，带着问题进校考察。进校后，主要是从宏观上了解学校制度及其执行情况，从学校到院、专业，从校内到校外，查阅资料、深度访谈、现场考察，核实了解情况。
实践教学是包括从课内系统的、综合性的实践课程，到课外的自助开放实验、贯穿学习全过程的专业素质拓展训练和校外实习相结合的培养体系。所以，专家在实地考察时，可以针对新建本科院校的一些特点，重点考察如下一些问题：1.学校的实验室建设是否能够满足实验教学的需要。这里需要强调的不是实验室仪器的台套所越多越好，也不是大型仪器设备越多越好，而要看设备是否能够在教学中发挥作用。2.实验课教学组织安排是否合理，学生是否在使用前有着充分的准备，能够根据实验原理，写出实验方案，独立完成实验。3.实验教师配备是否合理。（教师与实验室教师比例不合理的问题是我国高校的共性问题。）4.实习基地数量是否充足，实习指导是否到位，学生是否能够能进行顶岗实习。5.是否有实践教学环节的质量标准？实践教学的质量监控是否到位。6.是否有开放实验室制度？与专业有关的第二课堂是否普遍开展等。
在了解参评学校实践教学体系总体状况下，还有必要对不同院和专业的实践教学进行检查，一是看学校关于实践教学的思想和方案是否得到落实；二是看个别专业实践教学大纲是否符合专业人才培养目标；三是看实践条件（硬件、师资、教材等）、实践过程、实践效果等；四是看不同院和专业实践教学的总体情况。关于“实验教学”的评价，这里不再重复，评估专家一般都比较有经验。关于“实习实训”的评价，评估专家也比较熟悉，关键是考察落实情况和实习实训效果。对毕业设计（论文）的分析，需要处理好点和面的关系，由于时间短，可以采取大量浏览和少量细读相结合的办法，抽取不同院的专业中一定量的毕业论文（设计）。“浏览”主要看，一是选题，是否符合本专业的培养目标，选题性质、分量、难度是否符合综合训练的要求；二是看学校对毕业设计（论文）的管理制度的执行情况；三是看教师指导过程情况。“细读”主要看毕业论文（设计）的规范性、水平、学生对基本理论和基本技能的掌握与应用能力等。在实际考察中，发现参评学校中普遍存在如下问题：：如选题大而空，没有针对生产、生活实践中出现的问题开展研究；毕业论文的指导不到位，指导人数偏多，论文的开题、指导过程和批阅不规范等。
在评估过程中，值得注意的是，当前许多大学加强教育教学改革，创新人才培养模式，将理论教学、实践教学和素质教育有机融合，全面进行课程整合，不是将实践教学内容完全独立于理论教学和素质教育，在实践教学学时和实践教学教师统计等方面需要有别于传统的方法，可能要具体问题具体分析，不宜带着过于传统的或本人或本校的观念和做法去衡量，有必要认真考察和深度访谈，应主要看学校实践教学是否符合学校办学定位，是否有利于应用型人才的培养，是否符合社会需求。
